Результаты применение метода альтернативной котельной. Альтернативная котельная

В конце декабря 2015 года в интервью газете «Коммерсант» министр энергетики РФ Александр Новак заявил, что есть вероятность принятия закона о внедрении метода альтернативной котельной до конца 2016 года, с перспективой появления к 2017 году «пилотных проектов в регионах, заинтересованных в развитии собственного теплоснабжения, которые при желании смогут принимать тарифные решения, отличные от социально-экономического прогноза».

Идея перехода на метод альтернативной котельной как элемента реформы тепловой энергетики, обсуждается профессио­нальным энергетическим сообществом уже не один год. По сути, фундаментом для реформирования российской теплоэнергетики стал федеральный закон «О теплоснабжении», вступивший в силу в 2010 году. Но из-за опасения роста тарифов новая модель рынка тепла в России до сих пор не принята, хотя дорожная карта реформы теплоснабжения предусматривала принятие закона о либерализации цен на тепло в I квартале 2015 года. Сейчас правительство рассматривает сценарии, при которых метод альтернативной котельной будет как в качестве единственного способа регулирования рынка теплоэнергетики, так и одного из вариантов.

Как правило, под альтернативной котельной энергетики понимает объект мощностью в пределах 25–50 Гкал/ч. Это локальный источник теплоснабжения, которым потребители (ЖКХ, мелкие потребители) могут заменить сторонние теплоснабжающие организации. Тариф альтернативной котельной определяется как наименьшая цена на тепловую энергию у потребителя, при которой окупается проект строительства новой котельной, не зависимой от централизованных источников.

Новая модель предполагает появление в крупных городах единой теплоснабжающей организации (ЕТО), отвечающей за всю цепочку доставки тепла потребителю. Утверждаются единые правила и метод определения предельной цены: от подхода «от затрат» к подходу «сколько на самом деле стоит». Фиксируемая для ЕТО предельная цена на тепло определяется по принципу альтернативной котельной. Цель реформы - привлечь инвесторов в сферу, где износ оборудования и сетей достигает 80%, потребители уходят от центральной системы теплоснабжения на собственную генерацию.

Справедливый тариф

«Метод альтернативной котельной достаточно простой и понятный. По расчетам экспертов, он не повлечет за собой слишком резкого роста тарифов, которого все так боятся», - говорит директор дивизиона «Тепло» ООО «Сибирская генерирующая компания» (СГК) Игорь Максимов .

Если сегодня ценообразование строится исходя из затрат на производство и доставку теплоносителя, когда действует принцип «чем больше компания потратила денег в этом году, тем легче ей нарастить тариф на следующий» и за последние 10 лет энерготариф вырос более чем на 250%, то при внедрении метода альтернативной котельной во главу угла ставятся интересы потребителя. Расчет стоимости перехода потребителя на собственный источник теплоснабжения с учетом возврата кредита на строительство и эксплуатацию котельной позволяет определить потолок предельного уровня цены тепла, выше которой нельзя найти потребителя. При такой модели каждый поставщик ресурса определяет свою цену, но не выше значения альтернативной котельной. Предлагаемый метод позволяет скорректировать тарифы в каждом из регионов страны. Где стоимость тепла окажется выше уровня альтернативной котельной, она замораживается и не поднимается до тех пор, пока естественная инфляция не приблизится к этому потолку. А где ниже - растет в течение переходного периода, рассчитанного на несколько лет. В этом случае цена будет определяться по согласованию с местными властями.

По словам участников рынка теплогенерации, в Сибири есть регионы, где тарифы выше уровня альтернативной котельной, а значит, переход на новый метод позволит там заморозить тариф. «Внедрение новой модели в первую очередь обеспечит стабильный денежный поток в отрасли и тем самым позволит решить проблему ее длительного недофинансирования и, как следствие, со временем улучшить состояние системы. Она создаст простые и понятные правила игры. А также, в итоге, внедрение метода должно исключить с рынка неэффективные и дорогие теплоисточники, а тех, кто останется, стимулировать к постоянному повышению внутренней эффективности», - уверен Игорь Максимов.

Эксперт указывает на то, что существующая на данный момент система тарифообразования «затраты плюс» провоцирует лишь увеличение издержек, так как наибольший тариф получают те, кто больше тратит. «В такой ситуации котельные с более высокими тарифами вытесняют с рынка высокоэффективные ТЭЦ. Использование же метода альтернативной котельной как раз могло бы устранить данный перекос и обеспечить более справедливые условия для когенерации. Единые правила определения цены для всех участников рынка, во-первых, будут способствовать повышению внутренней эффективности теплоснабжающих организаций, а во-вторых, - стимулировать их вкладывать средства в развитие и улучшение системы теплоснабжения».

«В чистом виде метод альтернативной котельной очень хорош. Условия игры для любого инвестора и потребителя прозрачны и понятны на достаточно длительный период вперед. Поскольку фиксируются правила игры, то работать в этой сфере всем сторонам становится более понятно и прогнозируемо, - комментирует заместитель генерального директора по сбыту, член правления ПАО ТГК-14 Юрий Дорфман . - Сегодня же сфера теплогенерации зарегулирована настолько, что никто не может сделать шаг ни вправо, ни влево, но самая большая проблема, что правила игры меняются каждый день, новые постановления выходят буквально каждый месяц. Какую-либо долгосрочную стратегию сегодня строить невозможно, а без планирования нормальной работы нельзя выстраивать нормальный бизнес».

При безусловной поддержке идеи реформирования теплоэнергетики у сибирских участников рынка остается немало вопросов к тому, как на практике будет реализован метод альтернативной котельной. «В сложившейся экономической ситуации это, по сути, единственный способ сохранить инвестиции в создание новой теплогенерации на фоне тотального износа большинства ТЭЦ, построенных в советский период. Вместе с тем, модель требует детальной проработки. Так, непонятно, каким образом регио­нальные власти станут регулировать рынок и насколько это регулирование окажется долгосрочным. Неясно, как будет учитываться вес поправочных коэффициентов для комбинированной выработки по отношению к альтернативным котельным. Также неизвестно, насколько корректно метод альтернативной котельной учтет особенности условий работы теплоснабжающих организаций», - перечисляет «темные места» в реформе генеральный директор ООО «Первая Энергетическая Компания» (ПЭК - учредитель ООО «ИДК», управляющего Рубцовской ТЭЦ, которая обеспечивает 62% потребностей Рубцовска в тепле и горячей воде) Павел Грачев .

Очевидно одно - реализация политики альтернативной котельной позволит привлечь в отрасль инвестиции.

Привлекательность повысится

«Переход на метод альтернативной котельной - сегодня единственная возможность привлечения инвестиций в теплоснабжение, которое в них так остро нуждается», - считает директор дивизиона «Тепло» ООО «Сибирская генерирующая компания» (СГК) Игорь Максимов .

В настоящее время основным источником финансирования в энергетической отрасли являются тарифы на тепловую энергию, которые, по словам участников рынка, из года в год жестко сдерживаются государством, а потому не покрывают даже необходимых затрат. «Для привлечения инвесторов необходимо два условия. Первое - прозрачность средств и оценки эффективности их вложения. То есть, если инвестор будет понимать, что при инвестировании он гарантированно вернет свои вложения, без дополнительных вводных от тарифных регулирующих органов, он с большей вероятностью примет участие в проекте. Сегодня же складывается такая картина: если инвестор привлекает деньги в теплоэнергетику, в энергосбережение, то весь эффект, который от этого получается, региональная служба тарифов может использовать не для того, чтобы обеспечить ему возврат средств, а исключительно для того, чтобы снизить или не допустить рост тарифа по региону. Механизм возврата инвестиций должен быть обязательно закреплен каким-то законодательным документом», - убежден Юрий Дорфман.

По мнению Игоря Максимова, реализация концепции «альтернативной котельной» такие гарантии инвестору дает. «Законодательное закрепление принципов тарифообразования по данному методу дало бы возможность потенциальным инвесторам просчитать, сколько средств и за какой период они смогут получить на определенной территории, а значит, и планировать долгосрочные вложения», - объясняет Игорь Максимов. Чрезвычайно важным для потенциальных инвесторов, по его словам, является и утверждение схем теплоснабжения, которые обозначают перспективные направления развития городской энергетики и помогают наиболее точно определить объекты модернизации и строительства.

Вторым обязательным условием для притока инвестиций в отрасль, по мнению топ-менеджера ПАО ТГК-14, должна стать «большая информированность об этой сфере». Эксперт сетует на то, что к предприятиям теплоэнергетики у многих россиян сложилось негативное отношение. «В результате любой инвестор при вложении денег в тепловую генерацию сталкивается не только с финансовыми проблемами, но и негативным отношением ко всем своим предложениям со стороны социума. Здесь уже задача и СМИ, и руководства регионов, городов, муниципалитетов вести разъяснительную работу о важности, необходимости всех подобных мероприятий, инвестирования и так далее. Мне кажется, что при соблюдении двух этих условий инвестиционная привлекательность данной сферы повысится», - говорит Юрий Дорфман.

Павел Грачев предлагает для повышения инвестиционной привлекательности теплоснабжающих организаций «исключить из регулирования такие неэкономические понятия, как предельный индекс изменения платы граждан».

Лучше, когда одна

По мнению Игоря Максимова, утверждение единой теплоснабжающей организации, как того требует реализация стратегии альтернативной котельной, создает реальную конкуренцию между тепло­источниками: «Получая единый предельный тариф, теплоснабжающая организация будет закупать ресурс у тех, кто производит тепло дешевле. Дорогие производители, которым невыгодно продавать энергию по такой цене, просто уйдут с рынка. В итоге это скажется и на замедлении темпов роста тарифов». Существующую же конкуренцию на рынке тепла он считает неэффективной. Получая от регуляторов более высокие тарифы, конкуренцию на рынке выигрывают дорогие и неэффективные котельные. «Если они эту конкуренцию у ТЭЦ выиграют окончательно, то проиграют в первую очередь потребители, получив значительно более высокий тариф», - предупреждает Игорь Максимов.

«Мы однозначно стоим на позициях, что единая тепловая организация - это лучше, чем множество таковых. Когда система теплоснабжения сосредотачивается в единых руках, то есть возможность получить организацию, которая умеет обслуживать, эксплуатировать, ремонтировать, - соглашается с коллегой Юрий Дорфман. - Появляется перспектива снижения затрат за счет масштаба. Ведь затраты мелких организаций всегда больше, чем у крупной компании. Кроме того, это единый центр ответственности, в том числе социальной, перед жителями. Когда организаций много, пока разберешься, кто виноват, какой организации принадлежит дом - бегай потом, догоняй».

Выражая готовность стать единой теплоснабжающей организацией, а иначе и представить себе нельзя, в Иркутск­энерго внедрение метода альтернативной котельной связывают с ликвидацией порочной практики перекрестного субсидирования, которое сегодня заложено энергетических тарифах. «Перекрестное субсидирование, когда для населения и приравненных к нему категорий тарифы ниже экономически обоснованных затрат энергокомпаний и за них доплачивают промышленные предприятия - это нонсенс, подобной экономики нет ни на одном другом рынке. При внедрении метода альтернативной котельной неизбежно, что потребитель, получающий ресурс по теплосетям, будет платить больше, чем организация, «запитанная» с коллектора. И это справедливо, - подчеркивает заместитель генерального директора по продаже энергоресурсов ОАО «Иркутскэнерго» Максим Матвеев .

Без рисков не обойтись

Игорь Максимов считает, что власти сильно задержали реформирование отрасли: переход на альтернативную котельную должен был случиться еще несколько лет назад. «Время для реформы выбрано не­удачно, потому что поздно. Социально-экономические причины, на которые ссылаются власти, против изменений и нововведений будут всегда, но, если этого не сделать сейчас, через 5–10 лет мы получим полностью разрушенную систему теплоснабжения страны, восстановление которой потребует уже совсем других средств - в десятки–сотни раз больших», - предупреждает Игорь Максимов.

Не видит бизнес готовности к работе по «котельному» методу и со стороны регио­нальных властей. «Регио­нальные власти не будут готовы к этому никогда. Внедрение новой модели для многих предполагает рост тарифов, а это непопулярная мера, на которую власти всегда идут неохотно и пытаются всячески избежать. В целом ряде регионов есть и проб­лема аффилированности представителей власти с котельными, которые сейчас получают за счет этого высокий тариф, а с переходом на альтернативную котельную лишатся такой возможности и, скорее всего, уйдут с рынка. При такой ситуации местные элиты тоже не поддерживают новую методику», - сетует представитель СГК.

Участников рынка не радует, что переход отрасли на метод альтернативной котельной произойдет поэтапно, через создание пилотных проектов. «Основной риск связан с внедрением модели в пробной версии. Он категорически не подходит в данном случае, так как результаты нововведений можно будет оценить лишь через 10–20 лет. На начальном этапе можно будет увидеть лишь рост тарифов, который никому, кроме энергетиков, не понравится», - делает негативный прогноз Игорь Максимов. - Сейчас износ труб составляет порядка 70%, но даже если найти необходимые средства, их невозможно заменить в один момент. Но чем раньше на это появятся деньги, а значит, чем раньше энергетики смогут начать процесс замены, тем быстрее наступит тот момент, когда все потребители почувствуют результат». К тому же статус «пилотности», мягко говоря, не гарантирует, что практика альтернативной котельной задержится на рынке надолго, а следовательно, в любой момент может быть «свернута», что создает дополнительные риски невозврата вложенных средств.

Главным риском внедрения метода альтернативной котельной Максим Матвеев называет рост задолженности «неотключаемых потребителей» - бюджетных организаций перед производителями и поставщиками тепла. «Учитывая, что тариф на теплоресурс может вырасти, мы можем столкнуться с ростом дебиторской задолженности. И это проблема, потому что отключить МУПы и другие бюджетные организации от теплосетей практически невозможно, в законы прописаны очень серьезные ограничения. Но это тот риск, к которому мы готовы, учитывая, что в целом рынок становится более честным», - резюмировал топ-менеджер Иркутскэнерго.

В последние несколько месяцев практически ни одно отраслевое мероприятие не обходится без упоминания реформы теплоснабжения и так ожидаемого законодателями перехода на метод регулирования по принципу «альтернативной котельной».

Представители Госдумы утверждают, что в ходе доработки документа риски, обозначенные профессиональным сообществом, удалось снять, и переживать, собственно, нечего. И хотя в кулуарах не утихают дебаты между сторонниками и противниками данного механизма, официальные выступления обеих сторон, как правило, имеют нейтральную окраску – немногие чиновники готовы в присутствии прессы пойти вразрез с мнением большинства.

Сначала Белка и Стрелка, только потом – Гагарин

Расширенное заседание секций по законодательному регулированию энергоэффективности и энергосбережения и по законодательному регулированию коммунального теплоснабжения Экспертного совета при Комитете по энергетике Государственной Думы практически ничем не отличалось от других подобных мероприятий. Правда, не отличалось ровно до того момента, как слово взял эксперт рабочей группы «Качество повседневной жизни» Общероссийского народного фронта, депутат Госдумы Валерий Гальченко . Без лишних предисловий он заявил: внедрение метода «альтернативной котельной» следовало бы начать с пилота – тогда, в случае ошибки, намучился бы только один город.

– Ситуацию в теплоэнергетике я знаю не понаслышке: накопленные небалансы и физические износы, безусловно, не радуют, но когда генерацию получали в руки те, кто за нее отвечает сегодня, они многое обещали, в том числе с точки зрения модернизации. Сейчас же мы все чаще слышим, что ситуация критическая. На мой взгляд, сложившийся в отрасли устойчивый механизм появления таких идей, как ЕТО и «альтернативная котельная», связан с тем, что экспертные площадки узкоспециализированы и в основном являются лоббистскими. Как следствие – дискурс заужен до повестки дня заказчика, в лучшем случае – до повестки дня узкоспециализированных участников. А ведь все мы хорошо понимаем: жилищно-коммунальный комплекс страны сложен и требует интегрального подхода, – отметил господин Гальченко. – Впервые я столкнулся с аббревиатурой ЕТО и понятием «альтернативная котельная» достаточно давно, когда мне в руки попал отчет одной из самых известных контор по управленческому консультированию, выполненный по заказу Минэнерго. Это был очень честный отчет. В нем говорилось, что при введении ЕТО и «альтернативной котельной» в стране в целом единовременное повышение тарифа на тепло составит в среднем 30 процентов, а на некоторых территориях – 50‑70 процентов. В Кемерове же тариф повысился бы на 105 (!) процентов. Когда я перешел в Комитет по энергетике, в Думе все было готово к принятию закона о ЕТО и «альтернативной котельной». Тогда этот процесс удалось остановить, но после начались маневры – так всегда бывает, когда не удается провести какое‑то решение «в лоб». В данный момент все представлено таким образом, как будто бы внесены какие‑то изменения и решение по ЕТО будут принимать регионы, но для меня это то же самое, только вид сбоку, потому что регионы, безусловно, примут соответствующие решения.

Депутат считает, что внедрение механизма «альтернативной котельной» нужно было бы начинать с пилота, поэкспериментировать на одном городе: вдруг управленческий консультант ошибся, а с ним и все, кто продвигает ЕТО?

– Зачем ставить эксперименты над всей страной? Даже в космос сначала запустили Белку и Стрелку, а потом уже Гагарина. ЕТО и «альтернативная котельная» как «шерочка с машерочкой» – одно без другого не имеет смысла. Но давайте разберемся, что такое ЕТО – это когда ТЭЦ получит городские сети. В результате та или иная котельная, существующая сегодня, сможет отдать тепло в сети только в том случае, если ей это позволит ее прямой конкурент. Кстати, все помнят недавнюю кампанию по принудительной передаче в концессию тех самых котельных, и складывается впечатление, что те, кто продвигает этот закон, хотят похоронить концессию. Мне кажется, это тривиальное рейдерство, да еще и непростое, а с использованием государства, которое, как известно, перед этим инициировало приватизацию котельных. Кстати, при реформе РАО «ЕЭС России» нам объясняли все с точностью до наоборот: генерацию – в частные руки, а сети ни в коем случае, они должны остаться за государством.

Спикер также заметил:

– Вы, наверное, думаете, что после принятия решения по «альтернативной котельной» можно будет поехать в какой‑то регион и посмотреть эту самую «альтернативную котельную». Так нет. «Альтернативная котельная» – это некая виртуальная вещь, которой нет и не будет, нам ее представят через расчеты. Коллеги, поставьте передо мной задачу посчитать тариф на 30 процентов выше для «альтернативной котельной», и я посчитаю, комар носа не подточит. Нужно будет повысить тариф на 50 процентов – я и столько посчитаю, проблем особых нет. Ответственно заявляю: «альтернативная котельная» будет посчитана под любой тариф.

– Мы обсуждаем альткотельную на разных площадках как минимум три последних года, и я склоняюсь к мысли, что другого выхода просто нет. Однако вопросы остаются. У нас практически вся страна работает в системе централизованного теплоснабжения, рушить ее ни в коем случае нельзя. Все мы знаем, что комбинированная выработка дешевле, нежели если отдельно вырабатывать тепло или электроэнергию, но можем довести ситуацию до того, что у нас тариф на электроэнергию потянется «хвостом», и мы не будем знать, где взять дешевую электроэнергию – цена на нее и сейчас кусается.

Держат ответ

– Я почувствовал, с каким наслаждением коллеги «пинали» «альтернативную котельную», – заявил заместитель министра энергетики России Вячеслав Кравченко . – По поводу кошечек, на которых можно тренироваться. Принципы, заложенные в горячо обсуждаемом законопроекте, на самом деле уже реализованы в конкретном городе – Москве. Не секрет, что количество закрытых излишних тепловых мощностей здесь зашкаливает. Вот в Москве мы получили эту систему, закрыли неэффективные источники, система работает в нормальном режиме, инвестиции идут. При этом «альтернативную котельную» все почему‑то рассматривают как просто повышение тарифа, но это не совсем так. По нашим расчетам, цена, сложившаяся на тепло в Москве, и цена «альтернативной котельной» фактически отличаются лишь на несколько процентов. Можно как угодно относиться к тем или иным способам регулирования, но мы сейчас в ситуации, когда надо прекращать говорить, нужно заниматься делом – в том числе принимать соответствующие нормативно-правовые акты. На самом деле неважно, какой способ регулирования применяется: «альтернативная котельная», концессия или «затраты плюс» – везде, при соответствующем способе регулирования, можно найти способы повышения энергоэффективности.

Член Комитета Госдумы по энергетике, руководитель секции по законодательному регулированию коммунального теплоснабжения Экспертного совета Петр Пимашков поддержал чиновника:

– Основная цель законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения», принятого в первом чтении, – повышение эффективности генерации, работающей на основе комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Данный документ предлагает новую систему отношений в теплоснабжении, в частности изменение роли ЕТО, которая будет не просто единым закупщиком и поставщиком тепловой энергии в зоне своей деятельности, а станет единым центром ответственности в системе теплоснабжения за обеспечение параметров его качества. Внедрение новой модели на первом этапе предполагается осуществлять не повсеместно, а точечно на территории отдельных муниципальных образований – в ценовых зонах теплоснабжения, определенных правительством при обязательном согласовании с руководителями субъектов и главами местных самоуправлений. Учитывая инновационность предлагаемого подхода, это даст возможность внедрять указанную модель только после всесторонней оценки всех последствий, прежде всего, для бюджета и потребителей.

Полноценная отрасль экономики

Обсудив в очередной раз ситуацию с «альтернативной котельной», участники заседания вернулись к законодательному регулированию энергоэффективности и энергосбережения.

Депутат Госдумы Виктор Зубарев отметил: с момента принятия Федерального закона № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…» энергосбережение стало важной составляющей народного хозяйства страны. Создан рынок энергоаудита, энергосервиса, появились профессиональные участники рынка, вкладывающие средства и усилия в бизнес, связанный с энергосбережением. В дополнение к закону вышло более шестидесяти нормативных актов на федеральном уровне, не считая региональных.

– Накопленный опыт позволяет говорить о переходе к решению более масштабной задачи, а именно к формированию энергосбережения как полноценной отрасли экономики. Необходимо сформировать инфраструктуру отрасли энергосбережения, которая будет включать в себя адекватные современные требования нормативно-правовой базы, практику отношений заказчиков и подрядчиков, производство комплектующих, программное обеспечение, подготовку кадров и многое другое, – заявил политик.
Между тем, заметил он, практика применения закона «Об энергосбережении» выявила ряд проблем: недостаточную сбалансированность корпоративных инвестиционных программ с программами территориального развития; сокращение бюджетного финансирования проектов и мероприятий в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности.

– Центральной идеей проекта Энергостратегии России до 2035 года является переход от ресурсно-сырьевого развития ТЭКа к ресурсно-инновационному, при этом роль ТЭКа в экономике страны будет состоять в переходе от локомотива развития к стимулирующей инфраструктуре. Беспокоит то, что в проекте энергостратегии содержатся слабые посылы в части энергосбережения и эффективного использования энергии. Полагаю, сегодня серьезное внимание необходимо акцентировать именно на информировании и популяризации энергосберегающего образа жизни у населения. Также важен мониторинг энергоэффективности на региональном и муниципальном уровнях, развитие дистанционных форм передачи данных и их автоматизированной обработки, учет мнения потребителей, – резюмировал господин Зубарев.

Вячеслав Кравченко убежден, что энергоэффективность является выходом из ситуации, сложившейся в теплоснабжении:

– Вопрос в том, какие создать стимулы, чтобы потребители и производители были максимально заинтересованы во внедрении энергоэффективных технологий. Прежде всего, нам нужна понятная тарифная политика, ведь в случае ресурсоснабжающей организации речь идет именно о внятных долгосрочных правилах тарифного регулирования. Не обойтись и без жесткого администрирования: введение запрета на продажу ламп накаливания мощностью свыше ста киловатт дало толчок развитию энергоэффективности, я считаю правильными подобные действия со стороны государства. Другое дело, что не все собственники, а именно муниципалитеты, заинтересованы во внедрении энергоэффективных технологий. В таком случае необходимо задуматься о системе мотивации менеджмента и конкретно муниципалитетов к подобным мероприятиям.

Муниципалитеты – не инвалиды

Заместитель главы администрации городского округа Химки (Московская область) по экономике, финансам и инвестициям Владимир Маркин заявил: не надо делать из муниципалитетов инвалидов, которые ждут, что им скажут сверху.

– У каждого муниципалитета есть потенциал, он в состоянии его раскрыть, дать ему соответствующую поддержку, найти эффективные решения. У нас, например, много промышленных предприятий, и мы, проведя мониторинг, выяснили, кто из них активно занимается энергоэффективностью, у кого есть заделы в этой области, которые нам были бы интересны. Так, нашли предприятие, выпускающее инновационные материалы для гидроизоляции и повышения энергоэффективности ограждающих конструкций здания.

Новая технология позволяет ремонтировать кровлю всего за семь дней, обеспечивая снижение тепловых потерь на 50‑75 процентов и срок окупаемости в 5‑8 лет, вот и получаем реальную эффективность. Для этого не нужно подключать федеральный центр и придумывать специальные законы, – сказал господин Маркин.

Большое внимание в Химках уделяется внедрению приборов учета, что позволяет отслеживать потребление энергоресурсов многоквартирными домами.

– Важной статьей в муниципальных затратах является наружное освещение. На 2017‑2018 годы запланирована реализация энергоэффективного инвестиционного проекта устройства светодиодного уличного освещения. Масштабность проекта, в зависимости от инвестора, составит от пяти до одиннадцати тысяч светильников. Примерный объем инвестиций – 0,4‑0,6 миллиарда рублей. На данный момент объявлен конкурс на проведение энергоаудита, – пояснил спикер. – Кроме того, в 2017‑2019 годах предполагается реализация инвестиционного проекта строительства очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации. Цель проекта, объем инвестиций в который составит 1,2 миллиарда рублей, – обеспечение качественной очистки перспективных объемов сточных вод. Это будут первые комплексные очистные сооружения на территории округа, они займут площадь в 1,7 гектара и дадут 50 новых рабочих мест.

Вообще, все наши меры направлены в том числе на снижение нагрузки на муниципальный бюджет. Меня часто спрашивают, как Московская область чувствует себя в плане энергоэффективности. Коллеги, в Подмосковье с энергоэффективностью все гораздо лучше, чем было до этого, а в Химках еще лучше, чем в Московской области.

Несмотря ни на что, интерес инвесторов есть

Понятно, что в настоящее время одна из наиболее острых социально-экономических проблем в России – изношенность инфраструктуры теплоснабжения. Построенные в основном во времена СССР котельные и тепловые сети в существующем состоянии не могут обеспечить не только современный уровень комфорта для жителей, но и зачастую элементарную безаварийность работы систем теплоснабжения. Возможность финансирования системной модернизации инфраструктуры за счет средств бюджетов отсутствует – в бюджете просто нет для этого необходимых резервов.

– Как компания, реализующая энергетические проекты, в том числе в сфере теплоэнергетики, на территории многих регионов России – от Дальнего Востока до Калининграда, мы длительное время участвуем в проведении экспертизы состояния объектов теплоэнергетики, в связи с чем можно вывести общую закономерность с развитием данной отрасли на территории страны, – рассказал член совета директоров группы компаний «Комплексные энергетические решения» Алексей Баранов. – Органы местного самоуправления, как правило, не обладают компетенцией по подготовке проектов и привлечению инвестиций. В то же время на основе опыта теплоэнергетических проектов КЭР можно сделать вывод, что сама отрасль теплоэнергетики интересна для инвесторов. Например, Кировская область, в которой пять лет назад часть котельных в рамках государственно-частного партнерства на сумму 620 миллионов рублей перевели с дизельного топлива на торф, окупила вложенные средства в течение трех лет.

Спикер подчеркнул: без повышения тарифов инвестиции в источники тепловой энергии окупаются, как правило, долго, а кредитные ставки, под которые банки выдают деньги на такие проекты, чаще всего выше среднерыночных.

Почему бизнес не верит власти?

Вице-президент по управлению портфелем производства и трейдинга ОАО «Фортум» Юрий Ерошин уверен: дерегулирование в тепле – единственный путь повышения энергоэффективности теплоснабжения и защиты интересов потребителей и государства.

Эксперт заметил: многоуровневая система регулирования в тепле на самом деле не защищает потребителя. Сегодня регулирование осуществляется различными ведомствами: Минстрой отвечает за индекс роста платежей граждан за коммунальные услуги; городские администрации – за разработку схем теплоснабжения; ФАС – за предельные тарифы на тепло, вырабатываемое ТЭЦ, а региональные регуляторы – за расходы каждой организации и тарифы на тепловую энергию для потребителей. Единственный результат от такого всестороннего регулирования – неуклонный и непредсказуемый рост тарифов.

– От такой системы регулирования страдают все. В первую очередь – население. Сегодня средняя российская семья платит за тепло примерно столько же, сколько средняя семья в странах Северной Европы. Это много, учитывая, что уровень доходов населения у нас и у них принципиально отличается, – комментирует спикер. – Кроме того, у поставщиков нет стимулов к обновлению оборудования и строительству новых источников тепла или инфраструктуры. В конечном итоге это приводит к дальнейшему росту неэффективности и росту стоимости коммунальных услуг. Разорвать этот замкнутый круг можно только путем полной модернизации системы взаимоотношений между потребителями, производителями тепловой энергии и властью.

Господин Ерошин признал: неудивительно, что в сложившихся условиях у бизнеса не возникает желания вкладывать в системы теплоснабжения больше средств, чем требуется.

– Хотелось бы, чтобы каждый регулятор и чиновник, когда к нему приходит на согласование тот или иной нормативно-правовой акт в сфере теплоснабжения, задумывался бы, прежде всего, о том, какое количество бюрократических ограничений этот документ снимет у теплоснабжающей организации, насколько проще станет компаниям вести свой бизнес в данной сфере, насколько легче будет вкладывать деньги как со стороны частного капитала, так и со стороны банковского финансирования системы теплоснабжения. Дальнейшее наращивание противоречивых ограничений ни к чему хорошему не приведет. Необходимо создать такую систему взаимоотношений бизнеса и власти, при которой бизнес будет заинтересован в реализации мероприятий по повышению эффективности теплоснабжения и ему будет гарантировано сохранение экономии от повышения эффективности как средство на возврат вложенных инвестиций и получения прибыли. В сегодняшней же модели экономия не сохраняется: для регулятора предельные индексы важнее гарантий инвестору, добавить к этому ненадежные условия сохранения экономии и запутанные формулы тарифной методики, вот и выходит, что в итоге бизнес не верит власти.

Д.т.н. В.А. Стенников, профессор,
Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН, г. Иркутск

(публикуется в порядке обсуждения)

Законодательные инициативы реформирования теплоснабжения

Проблема преобразования теплоснабжения и превращения его в эффективную сферу экономики страны на разных этапах его развития имела свои особенности и была в поле зрения всех уровней управления. Намерения улучшить ситуацию в теплоснабжении страны предпринимались неоднократно, однако оказались невыполненными, поскольку не были в полной мере подкреплены организационными мерами, материально-техническими и финансовыми ресурсами.

Основные направления реформирования теплоснабжения России на современном этапе в соответствии со стратегическими ориентирами развития экономики страны были предложены в , принятой для реализации в 2010 г. В последующие годы эти направления получили реализацию в рамках , Федерального и региональных законов «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности» , в ряде нормативно-методических документов, в разрабатываемых Схемах теплоснабжения городов и поселений. Принятие закона «О теплоснабжении» позволило законодательно оформить теплоснабжение как отрасль экономики страны, которая является органичной частью топливно-энергетического комплекса страны, наряду с газовой, нефтяной, угольной отраслями, электроэнергетикой и атомной энергетикой.

С выходом закона «О теплоснабжении» стали больше обращать внимания на теплоснабжение не только как на проблемную отрасль, но и как на перспективную сферу экономической деятельности. Прошедшие годы внесли определенные коррективы в развитие теплоснабжения и потребовали внесения определенных изменений в принятый закон. Необходимость и содержание этих изменений рассматривается в различных публикациях, в том числе и в проекте Энергетической стратегии России на период до 2035 года .

Министерство энергетики России (МЭ РФ) предложило свое видение этих изменений, которые, по мнению специалистов МЭ РФ, позволят успешно реформировать теплоснабжение . В их основу заложена концепция формирования тарифов на тепловую энергию на базе рассчитываемой федеральной службой по тарифам (ФСТ) индикативной цены по альтернативной котельной (АК) и создание единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Предлагается, что к 2020 г. тарифы на тепловую энергию будут доведены до уровня стоимости поставки тепла от некой технологически совершенной альтернативной котельной. ЕТО согласно концепции (АК+ЕТО) организуются, как правило, на базе крупных генерирующих компаний (ТГК и ОГК) и включают источники тепла и тепловые сети. Эта концепция по вполне понятным причинам, безусловно, поддерживается крупными генерирующими компаниями . Вместе с тем она имеет и немало противников .

Предлагаемые нововведения направлены, прежде всего, на повышение (в 1,5-2 раза) тарифов на тепловую энергию до уровня стоимости ее производства некой виртуальной вновь создаваемой «альтернативной котельной» и наделение крупных генерирующих компаний, организующих ЕТО, безраздельными полномочиями по управлению функционированием и развитием теплоснабжающих систем городов и поселений. Такое решение представляется чрезмерным, тем более что предлагается постепенно отменить тарифное регулирование, а в ЕТО среди лиц, принимающих решения, отсутствуют представители потребителей, в первую очередь, населения, как уравновешивающего фактора. Все это в совокупности может привести к негативным последствиям не только для потребителей, но и для самих энергоснабжающих организаций. Имея право на существование, данные предложения не имеют ничего общего с решением давно назревших в теплоснабжении проблем, таких как упорядочение организационного управления, повышение эффективности теплоснабжения, стимулирование сокращения издержек, согласование рынков электрической и тепловой энергии и других. По этим и излагаемым ниже причинам включение их в закон представляется неприемлемым.

Анализ предложений Минэнерго РФ

Изменения, предлагаемые в подготовленном Минэнерго РФ законопроекте , направлены, прежде всего, на поддержку крупных компаний и усиление их монополии, они лишают теплоснабжение конкурентной основы и стимулов к повышению его эффективности. Это подтверждается приведенным ниже анализом этих изменений.

1. Системной проблемой, характерной для многих нынешних инициатив, в том числе и в теплоснабжении, является неправильно принятое целеполагание. В частности, предлагаемая концепция направлена не на потребителя, ради которого все должно делаться, а на улучшение положения теплоснабжающих компаний и некоего формируемого ими теплового рынка, на котором участие потребителей (не говоря уже о равном их присутствии) не предусмотрено. Цель этой концепции состоит в обеспечении устойчивого функционирования и развития отрасли по формуле развитие отрасли теплоснабжения (да и то крупной централизованной ее части) ради самой отрасли теплоснабжения. Вместе с тем, целью реформирования теплоснабжения должно быть обеспечение эффективного снабжения потребителей тепловой энергией при доступной ее стоимости, т.е. обеспечение спроса, качества, надежности и доступности тепловой энергии при снижении издержек на ее поставку. Интересы потребителей должны быть ключевой задачей реформы, чего нет в концепции.

2. Сегодня экономика страны ориентирована на формирование конкурентных рыночных отношений, в то же время реформирование теплоснабжения предлагается осуществлять прежними административными методами, такими как государственное введение курса роста тарифов на тепловую энергию и создание монопольной эксплуатационной структуры в виде ЕТО. Это противоречит стратегическим ориентирам страны.

3. Предлагаемый тариф «альтернативной котельной» представляет не что иное, как ухудшенный физический метод разделения затрат на электрическую и тепловую энергию, это некое абстрактное понятие виртуального характера. Более того он дополнительно нагружается инвестиционной составляющей, которая абсолютно не обоснована для существующих систем. При этом возврат к аналогу физического метода, это пройденный этап, который привел к уходу потребителей из централизованных систем теплоснабжения и снижению их конкурентоспособности.

4. Рост тарифа до уровня «альтернативной котельной», для которого нет никаких оснований, противоречит основному стратегическому направлению развития теплоснабжения - теплофикации, поскольку приводит к снижению ее конкурентоспособности относительно других видов теплоснабжения, оттоку потребителей и стагнации.

5. Предполагается, что рост тарифов до уровня стоимости производства тепла на альтернативной котельной обеспечит широкое привлечение инвестиций для модернизации объектов теплоснабжения, а также будет спо

собствовать их устойчивому функционированию и развитию. Вместе с тем, как показывает практика, этот нехитрый механизм лишь расхолаживает энергоснабжающие компании и приводит к еще большему их бездействию.

6. Необоснованный рост тарифов и создаваемая монопольная структура управления теплоснабжением не стимулируют предпринимательскую инициативу и конкуренцию за потребителя, которые способствовали бы снижению издержек и повышению эффективности производства.

7. Основным препятствием притока инвестиций в отрасль являются не низкие тарифы, как утверждается, а наша ментальность о непрестижности сферы теплоснабжения, о чем отмечалось выше, неопределенность экономической, правовой, технической политики, непрозрачность финансовых потоков, процесса тарифообразования, нецелевое использование денежных средств, практически полная закрытость производственных, финансовых показателей энергокомпаний и т.д. Так, например, только в этом году Правительство трижды меняло тарифную политику. Именно эти и некоторые другие факторы привели к утрате доверия инвесторов, а не существующие уровни тарифов.

8. Рыночные механизмы привлечения инвестиций в рассматриваемой концепции не рассматриваются и не предлагаются. Энергоснабжающие компании, впрочем, как все крупные компании в нашей стране, в своей деятельности ничем не рискуют, например, как малый бизнес, поэтому не проявляют деловой активности, а все риски перекладываются на потребителя.

9. В концепции предлагается формирование ЕТО осуществлять на базе генерирующих компаний с включением в ее состав тепловых сетей и теплоисточников этих компаний. При этом ЕТО предоставляются все полномочия по управлению функционированием и развитием теплоснабжающих систем городов. Введение монопольной структуры ЕТО в таком виде устраняет органы государственной власти и органы местного самоуправления от управления теплоснабжением, очень важной и социально напряженной сферы, во многом определяющей энергетическую безопасность России. Основная социальная функция государства полностью перекладывается на частные компании.

10. Отрасль теплоснабжения объявляется не регулируемой, вся ответственность за теплоснабжение возлагается на ЕТО, которая принципиально не может быть публичной, открытой и прозрачной. При этом она будет диктовать свои условия по обслуживанию на вверенной ей территории. По сути ЕТО наделяется безграничными правами без каких-либо обязанностей: определяет цены производителей; устанавливает предельные цены; заключает договоры по

ценам, определяемым в соответствии с правилами, устанавливаемыми ЕТО; разрабатывает Схемы теплоснабжения; распределяет нагрузки между теплоисточниками и т.п.

11. Передача всех функций поставщика тепловой энергии единственному участнику рынка ЕТО противоречит основополагающим принципам конкурентного рынка. Например, цены на тепловую энергию, поставляемую ЕТО потребителям, определяются самой ЕТО в одностороннем порядке. Это вообще что-то новое в рыночной экономике - не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке.

12. Современные рынки электроэнергии и тепла глубоко интегрированы и энергетически, и технически, они экономически взаимосвязаны между собой, как два сообщающихся сосуда. Велико значение основного источника этих рынков - ТЭЦ. Более 32% электроэнергии и более 30% тепла вырабатывается на ТЭЦ. Эти рынки объективно должны рассматриваться вместе, их нельзя разрывать, как это представлено в концепции. Подтверждением этому является прошедшее одностороннее реформирование электроэнергетики, что во многом стало причиной негативных тенденций не только в данной отрасли, но и в теплоснабжении и, прежде всего, в отношении ТЭЦ.

13. Предлагается изменить до аналитических и информационных функций статус Схемы теплоснабжения. Это свидетельствует о полном непонимании назначения данного документа, его состава и важности. Схема - это программный документ, технико-экономическое обоснование тех решений, которые предлагаются для удовлетворения перспективного спроса потребителей, повышения эффективности теплоснабжения и т.п.; это публичность, это проводник государственной политики в теплоснабжении. Она определяет инвестиционные потребности, является основанием для привлечения внебюджетных источников финансирования мероприятий.

14. Заказчиком Схемы должны быть муниципальные органы власти. Она не может быть прерогативой ЕТО, поскольку должна быть независимым документом, должна отражать стратегические государственные ориентиры в теплоснабжении, должна охватывать теплоснабжение всей территории муниципалитета, учитывать интересы всех участников теплового рынка. Отстранение органов государственной власти и местного самоуправления от этого процесса представляется нецелесообразным.

Изложенный анализ Изменений, предлагаемых Минэнерго РФ для внесения в закон «О теплоснабжении» показывает, что их основные положения входят в противоречие с развитием рыночной экономики в стране, они не согласуются со стратегическими ориентирами по приоритетному развитию теплофикации (когенерации), ведут к бездействию теплоснабжающих организаций, устранению органов государственной власти от процесса управления наиболее социально напряженной отрасли экономики, значительному росту финансовой нагрузки на бюджет и население, обвалу неплатежей и дальнейшей деградации теплоснабжения.

Возможные последствия

Включение в федеральный закон предлагаемых концептуальных положений по реформированию теплоснабжения приведет к целому ряду негативных последствий, среди которых могут быть выделены следующие:

1. Значительный необоснованный рост тарифов приведет к дальнейшему уходу потребителей из систем централизованного теплоснабжения. Возрастет избыточная мощность, затраты на ее содержание дополнительно упадут на оставшихся потребителей. Продолжится неэффективный процесс «котельнизации» страны .

2. Намечается еще более тяжелая тенденция, согласно которой крупные промышленные предприятия, в том числе из-за высоких энерготарифов, будут переносить и уже переносят свои производственные мощности за рубеж. Это будет ухудшать ситуацию не только в энергетике, но и в экономике России в целом.

3. Уход потребителей на собственные теплоисточники приведет к уменьшению тепловой нагрузки и сокращению производства электроэнергии по наиболее экономичному комбинированному циклу на ТЭЦ и дальнейшему падению их конкурентоспособности на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

4. Одностороннее рассмотрение теплового рынка без согласования с рынком электроэнергии не решает основных проблем дискриминационного характера относительно участия ТЭЦ на рынке электроэнергии. Перераспределение затрат в сторону тепловой энергии временно улучшит ситуацию ТЭЦ на электрическом рынке, однако по сути не изменит ее. Рассогласованность этих рынков будет возрастать, снижая эффективность участия ТЭЦ в производстве электрической энергии и вытеснения их с этого рынка, превращая в котельные.

5. Ситуация обострится и в системах, имеющих тариф выше установленной индикативной цены. К этой категории будут отнесены, как правило, муниципальные котельные, работающие на отдаленных территориях. В соответствии с концепцией они должны быть либо закрыты, либо модернизированы. Являясь социальными объектами, они зачастую не имеют достаточных финансовых средств на свое техническое пере

вооружение, и должны будут закрываться, а потребители будут брошены на выживание.

6. В связи с неконтролируемостью и отсутствием конкурентного рынка значительно возрастут издержки на производство и транспортировку тепловой энергии, что будет способствовать очередному витку роста тарифов.

7. Непомерно возросшая плата за тепловую энергию повлечет за собой увеличение расходов денежных средств из бюджета и населения на теплоснабжение, будет сопровождаться невозможностью оплачивать тепловую энергию по возросшей стоимости, приведет к росту объемов неплатежей, будет способствовать снижению конкурентоспособности централизованного теплоснабжения и его деградации.

8. Монополия ЕТО не позволит развиваться независимым производителям тепловой энергии и приведет к свертыванию их деятельности.

9. Изменение функционального назначения Схем теплоснабжения, отсутствие их общественной открытости и т.д. приведет к снижению значимости этого документа, несоответствию развития теплоснабжающих систем планам городской застройки и в целом несбалансированности инфраструктуры городов и поселений, что ярко проявилось в прошедшие десятилетия, когда была прекращена их разработка.

Это далеко не все возможные последствия предлагаемых нововведений, которые в конечном счете приведут к дальнейшему ухудшению ситуации в теплоснабжении и его развалу. Реформирование теплоснабжения необходимо начать с изменения целеполагания и той ментальности о неэффективности теплоснабжения, которая складывалась десятилетиями.

Целевые установки реформирования теплоснабжения

За прошедшие годы накоплен достаточно большой круг вопросов, которые должны быть решены в процессе реформирования теплоснабжения. При этом реформирование теплоснабжения страны должно быть ориентировано на достижение следующих важнейших целевых установок:

■ повышение уровня комфорта в жилых, общественных и производственных помещениях, обеспечение населения и отраслей экономики страны развитым комплексом услуг по теплоснабжению при доступной их стоимости;

■ кардинальное повышение технического уровня систем на основе инновационных, энергоэффективных технологий и оборудования;

■ сокращение непроизводительных потерь тепла и расходов топлива;

■ обеспечение управляемости, надежности и экономичности теплоснабжения;

■ ослабление негативного воздействия на окружающую среду;

■ обеспечение экономической доступности услуг по теплоснабжению для потребителей.

Критерием реформ должна быть положительная динамика следующих показателей: 1 - стоимость тепловой энергии должна падать; 2 - доступность тепловой энергии должна расти; 3 - надежность и качество теплоснабжения должны повышаться. Все целевые установки реформы теплоснабжения, как и всех инфраструктурных отраслей, должны быть направлены на потребителя. Нет потребителя, нет будущего у такой отрасли.

Достижение перечисленных стратегических целей развития теплоснабжения может быть осуществлено путем решения комплекса первоочередных задач:

Организационных:

■ устранение ведомственной разобщенности (Минэнерго, Минрегионразвития, Минэкономразвития РФ, электрогенерирующие и промышленные компании, муниципалитеты и др.) и нескоординированных действий, предпринимаемых на различных уровнях власти;

■ повышение роли и ответственности региональных органов и органов местного самоуправления за теплоснабжение;

■ создание конкурентного рынка тепловой энергии с полноправным участием потребителей, как игрока этого рынка.

Институциональных:

■ разработка всего пакета документов, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении», внесение в него необходимых изменений;

■ формирование мотиваций (в том числе, административных, законодательных) у энергоснабжающих компаний (ОГК, ТГК и др.), ответственных за теплоснабжение (прежде всего, когенерации), в развитии данной отрасли, преодоление ментальности специалистов и менеджеров в части негативного отношения к теплоснабжению;

■ значительное повышение уровня менеджмента теплоснабжающих и энергоснабжающих организаций, обеспечение их квалифицированными добросовестными кадрами.

Производственно-технических:

■ значительно повысить уровень обслуживания и эксплуатации систем;

■ обеспечить своевременное и качественное выполнение ремонтных работ, а также модернизацию и обновление оборудования;

■ техническое переоснащение и технологическая модернизация систем;

■ осуществить оптимизацию операционного процесса управления производством, транспортом и распределением тепловой энергии.

Многие из перечисленных направлений достаточно очевидны и не требуют значительных инвестиций, при этом, как показывает практика,

в большинстве случаев имеются и возможности их реализации . Результатом деятельности по решению приведенных задач должны стать:

■ последовательное снижение издержек на поставку тепловой энергии потребителям не менее чем на 15-20%;

■ повышение отпуска тепла от ТЭЦ в 1,5-2,0 раза путем возврата бывших и привлечения новых потребителей;

■ увеличение доли электроэнергии, вырабатываемой на тепловом потреблении, с 28% до 45-50%;

■ рост доли тепла, вырабатываемого в теплофикационном режиме, с 48% до 65%;

■ повышение коэффициента использования установленной мощности ТЭЦ с 67% до 80% (проектного показателя);

■ увеличение коэффициента полезного использования тепла топлива с 52% до 90%, как в европейских странах;

■ сокращение числа котельных, прежде всего, работающих на природном газе, в 2 раза;

■ снижение денежных расходов, в первую очередь, населения и бюджетов разных уровней на оплату тепловой энергии в 1,5 раза.

Индикативные показатели достаточно высокие, но они достижимы, как показывает опыт европейских государств, не говоря уже о скандинавских странах.

Предлагаемые направления реформирования теплоснабжения

Реформирование теплоснабжения имеет многоаспектный характер и должно осуществляться в нескольких направлениях.

1. Должна быть создана иерархически упорядоченная система государственного и муниципального, а также корпоративного управления теплоснабжением с соответствующим разделением функций и ответственности между органами государственной власти, местного самоуправления и бизнеса за эту важнейшую социальную сферу, деятельность в которой частично (передача тепловой энергии) является естественно-монопольной.

2. Необходимо на самом высоком государственном уровне установить и законодательно закрепить следующие положения:

■ теплоснабжение (централизованное и децентрализованное, коммунальное и промышленное), как отрасль народного хозяйства (экономики), является неотъемлемой составной частью многоотраслевого топливно-энергетического комплекса (ТЭК);

■ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование и государственную политику в сфере теплоснабжения (в рамках государственной энергетической политики в целом), является Министерство энергетики РФ с возложением отдельных функций (как и в отношении других отраслей ТЭК), предусмотренных законом, на Минэкономразвития, Минрегионразвития, Минстрой - ЖКХ, Минпромторг Минтранс, Минсельхоз, ФСТ, ФАС, Ростехнадзор.

3. В связи с пересечением интересов теплоснабжающей и электроэнергетической отраслей необходимо добиться согласования интересов рынков электрической и тепловой энергии. С этой целью нужно сформировать полноценные розничные рынки тепловой и электрической энергии с выводом на них всех ТЭЦ, котельных и других теплоисточников, а также тепловых и распределительных электрических сетей с подготовкой и принятием соответствующих нормативно-правовых актов.

4. Сформировать двухуровневую иерархически построенную структуру энергетических рынков: оптовый (балансирующий) электрический рынок и розничные рынки (электрические и тепловые) с соответствующим разделением энергетических активов по сфере их функционирования. Это позволит устранить существующую несогласованность электрического и теплового рынка, обеспечить конкурентное участие ТЭЦ на розничных рынках тепловой и электрической энергии, а на оптовый рынок электрической энергии (мощности) поставлять лишь избытки электроэнергии (мощности) на конкурентной основе.

5. Организация розничных рынков позволит устранить существующие перекосы по определению тарифов на электрическую энергию для населения и социальной сферы, когда в них включаются затраты на содержание не участвующих в электроснабжении городских потребителей линий электропередачи высших напряжений. ТЭЦ и другие источники будут максимально приближены к потребителю. Это в перспективе хорошо вписывается в организационную структуру управления, представленную единой энергоснабжающей организацией. Такая схема уже начинает внедряться в европейских странах, когда городские системы электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения интегрируются в единую энергетическую инфраструктуру с сетецентрическим управлением . Такая организация городской инженерной инфраструктуры становится все более актуальной в связи с развитием процессов интеллектуализации и информатизации инженерных систем.

6. В сфере внимания и регулирования Минэнерго РФ должен находиться не только оптовый, но и розничные рынки электроэнергии и тепловой энергии, на которые должны выводиться все теплоэлектроцентрали и когенерационные установки независимо от их мощности и принадлежности. Следует установить, что электроэнергия может выдаваться на оптовый рынок электроэнергии и конкурировать там только в той мере, в какой она является избыточной для зоны ответственности (по электроснабжению) данной ТЭЦ.

7. ЕТО должны заниматься только естественно монопольной сферой деятельности, т.е. транспортом тепловой энергии, объединяя в своем составе тепловые сети. Производство тепловой энергии на всех теплоисточниках и ее поставка в тепловые сети должно осуществляться на конкурентных условиях.

8. Следует ввести тарифную политику, направленную на постепенное прекращение перекрестного субсидирования между тепловыми узлами (системами), группами потребителей и перейти от расчета тарифов по затратам к формированию верхнего предельного уровня цен на производство и передачу тепловой энергии по установленной формуле, ориентированной на нормативные показатели работы оборудования. Разделение затрат ТЭЦ на электрическую и тепловую энергию при расчете тарифов производить не формальными физико-техническими методами, а на основе гибкой маркетинговой политики, учитывающей экономическую ситуацию на рынках тепловой и электрической энергии. В зависимости от вида услуги, формы оплаты составлять «тарифное меню» на тепловую энергию (услуги по теплоснабжению) для конечных потребителей. Предложить в его рамках многоставочный тариф с оплатой за мощность и энергию с включением бонуса/штрафа за экономию/перерасход тепловой энергии/теплоносителя и т.п. В тарифное меню могут входить несколько вариантов тарифов, гарантирующих возмещение затрат.

9. Необходимо прекратить какую бы то ни было спекуляцию относительно перекрестного субсидирования между видами энергии, производимой на ТЭЦ. Разнесение затрат на получение тепловой и электрической энергии на ТЭЦ объективно не имеет научно или технически обоснованного метода, поэтому все разговоры

о субсидировании того или иного вида энергии лишены всяких оснований. Как было отмечено выше, тарифы на эти виды энергии должны устанавливаться с учетом конкуренции, действующей на обоих рынках энергии.

10. Целесообразно ввести систему долгосрочных тарифов, которые должны сохраняться неизменными, стабильными на длительный период независимо от снижения затрат в результате модернизации производства и повышения операционной эффективности теплоснабжающей организации. Эта система будет стимулировать сокращение издержек, что никогда не было целью проводимых реформ, и позволит окупить вложенные в обновление оборудования средства.

11. Введение тарифов в действие необходимо возложить на энергоснабжающие организации. Они должны нести ответственность перед потребителями за рост тарифов. С государственных и муниципальных органов власти эти функции должны быть сняты, они должны контролировать затраты, включаемые в тариф, и проводить государственную политику в области тарифообразования. Возложение тарифной ответственности на энергоснабжающие организации позволит восстановить реальную справедливость: тарифы повышает не государство, а энергоснабжающие компании.

12. Как и в электроэнергетике, необходимо сформировать систему программных документов, регламентирующих развитие теплоснабжения страны, регионов, поселений и обеспечивающих его инновационное преобразование, а также разработать методику прогнозирования объемов теплопотребления (включая графики спроса и предложения), что позволит снизить затраты в новое необоснованное строительство.

13. Должна быть разработана и в дальнейшем активно реализовываться государственная программа «Тепло России». Она должна определить конкретные программные мероприятия реформирования теплоснабжения по направлениям, финансовое, организационное обеспечение, распределение ответственности за полученные результаты с выходом на положительные эффекты для потребителя.

14. Необходимо уточнить порядок разработки и утверждения Схем теплоснабжения. В существующей редакции закона предусмотрено, что этот документ для городов с численностью населения 500 тыс. человек и более утверждается соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Предлагается дополнить эту норму положением о том, что последний утверждает Схему теплоснабжения по представлению органа местного самоуправления, являющегося ее заказчиком. Кроме того, нужно предусмотреть предварительное, до утверждения, согласование Схемы теплоснабжения органом исполнительной власти субъекта РФ. Последнее предложение относится и к утверждению Схем для городов с меньшим населением, которое в действующем законе возложено на орган местного самоуправления.

15. Необходимо провести инвентаризацию и аудит объектов и систем теплоснабжения, оценить их технический уровень, организационное и кадровое обеспечение, принять это за исходную точку и приступить к преобразованию отрасли.

16. Следует изменить менталитет работников Минэнерго, руководителей энергетических компаний, всех специалистов-энергетиков, а также руководителей федеральных и региональных органов исполнительной власти в части пренебрежительного отношения к теплоснабжению. Подобная корректировка менталитета необходима не только для эффективного развития теплоснабжения, но и для простого выживания страны.

Теплоснабжение - важнейшая сфера услуг оказываемых широкому кругу потребителей, это отрасль, которая определяет благосостояние нашего общества, социальную стабильность и конкурентоспособность экономики страны. Улучшение этих показателей является государственной задачей, успешному решению которой должны способствовать эффективные реформы, проводимые в теплоснабжающей отрасли энергетики.

Литература

1. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года //Прил. к обществ.-дел. журн. «Энергетическая политика». - М.: ГУИЭС. 2010. -184 с.

2. Энергетика России: взгляд в будущее (Обосновывающие материалы к Энергетической стратегии России на период до 2030 года). - М.: Издательский дом «Энергия». 2010. - 616 с.

3. Федеральный закон Российской Федерации «О теплоснабжении» от27июля 2010 г. № 190 - ФЗ. - М.: Кодекс. 2010. - 256 с.

4. Федеральный закон Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 г. № 261- ФЗ. // Российская газета. №5050. 27 ноября 2009.

5. Полянцев С.О. // Новости теплоснабжения. 2014. № 2. С. 6-10.

6. Основные положения проекта энергетической стратегии России на период до 2035 г.

http://minenergo.gov.ru/documents/razrabotka/17481.html.

8. Сайт Минэнерго http://minenergo.gov.ru/documents/razrabotka/17326.html.

9. Гашо Е.Г., Гимади В.И. Энергоэффективность и развитие теплоэнергетики России // Энергосбережение. 2013. № 6. С. 69-73.

10 Миронов М. ЕТО сможет обеспечить надежность за счет тарифа альтернативной котельной // ЭнергоРынок. 2013. № 6. С. 22-26.

11. Вайзнихер Б.Ф. // Новости теплоснабжения. 2013. № 6. С. 6-8.

12. Гашо Е.Г. Отрасль теплоснабжения сегодня рождается заново // Энергосбережение. 2013. № 7. С. 28-31.

13. Шелков В.В. . 2013. № 9. С. 14-17.

14. Пузаков В.С., Разоренов Р.Н. № 9. С. 35-39.

15. Грачев И. Д. Регулировать - не значит только повышать // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2013. № 2. С. 7-8.

16. Михайлов В. Реформа теплоснабжения: вчера, сегодня... завтра?//ЭнергоРынок. 2013. № 6. С. 27-30.

17. Семенов В.Г. // Новости теплоснабжения. 2013. № 9. С. 7-13.

18. Обухова Е., Огородников Е. Покупай «буржуйку» // Эксперт. 2014. № 4. С. 15-19.

19. Салихов А. Развитие схемы «Когенерация и малая энергетика» - альтернатива росту тарифов // ЭнергоРынок. 2013. № 9. С. 24-26.

20. Стенников В., Славин Г. Концепция «альтернативной котельной» - разрушитель теплофикации // ЭнергоРынок. 2014. № 2. С. 22-29.

21. Семенов В.Г. Современное теплоснабжение в России: системный подход и грамотное планирование // АВОК. 2014. № 2. С. 4-10.

22. Богданов А. Котельнизация России - беда национального масштаба //ЭнергоРынок. 2006. № 3. С. 50-57.

23. Гашо Е.Г. Энергетическое планирование и эффективность теплоэнергоснабжения страны // Энергия: экономика, техника, экология. 2013. № 6. С. 15-21.

24. Государственная политика по развитию систем теплоснабжения в России: предложения для госпрограммы // Новости теплоснабжения. 2013. № 9. С. 27-34.

25. Гашо Е.Г. . 2013. № 9. С. 23-26.

26. Веселов Ф., Соляник А. Изменение экономической и финансовой ситуации в секторе генерации после его реформирования. Итоги первой пятилетки // ЭнергоРынок. 2013. № 9. С. 18-22.

27. Парий А.В., Лысов А.В. // Новости теплоснабжения. 2014. № 3. С.12-17.

28. Обухова Е., Огородников Е. Выход в другой стороне // Тарифное регулирование и экспертиза. 2014. №1. С.53-56.

29. Жуковский В. Заморозка тарифов: ожидания и возможные результаты// Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2014. №2. С. 25-29.

30. R. Schmidt, N. Fevrier, P. Dumas. Smart Cities. Smart Thermal Grids.2014. http://www.eusmartcities.eu/sites/all/files/Smart%20Thermal%20Grids%20%20Smart%20Cities%20Stakeholder%20Platform.pdf.

Теплоэнергетики называют свою деятельность убыточной, сопряженной с большим количеством деловых и технологических рисков. Формирование тарифов по затратному принципу не стимулирует к повышению эффективности работы и снижению издержек. В результате недовольны все стороны отношений: потребители жалуются на низкое качество услуг, высокую стоимость и аварийность, производитель - на зарегулированность и отсутствие мотивации. Государство вынуждено выслушивать жалобы сторон и из противоречивых требований выстраивать правильную политику. В создаваемой целевой модели рынка тепловой энергии изменены подходы к ценообразованию и тарифному регулированию в целом.

Предпосылки к изменению тарифов по методу «альтернативной котельной»

Главным инициатором изменений стало Минэнерго России. Новый метод получил название «цена альтернативной котельной».

Реформаторы считают, что это привлечет инвестиции в модернизацию отрасли, но не позволит взвинтить тарифы на производство и передачу тепловой энергии.

В качестве ценового ограничения будет выступать наименьшая цена, при которой окупается строительство новой котельной - самой идеальной с точки зрения технологий производства.

Таким образом, в цену «альтернативной котельной», являющейся пределом цены для конечных потребителей и определяющей уровень отказа от централизованного теплоснабжения, включаются:

• эксплуатационные расходы;
• средства на возврат капитала и доход на него, связанные со строительством нового источника теплоснабжения.

Чем обусловлено решение о кардинальной смене методов регулирования? Ответ: в графике изменения полезного отпуска и потерь тепловой энергии.

График отпуска тепловой энергии и ее потерь в Российской Федерации за 2000-2013 гг.

Авторы нового подхода к ценообразованию отмечают, что последние 20 лет централизованное теплоснабжение в нашей стране не развивалось и в результате пришло в технологический и экономический упадок. Накопленное недофинансирование отрасли составляет около 2,5 трлн руб. до 2025 г. Потребители стали отказываться от централизованного теплоснабжения и переходить на теплоснабжение от собственных котельных. В результате прогрессирует массовая «котельнизация» страны.

От перехода на метод альтернативной котельной (альткотельной) ожидают не только привлечения инвестиций в отрасль, но и решения ряда проблем с перекрестным субсидированием:

• производства тепловой энергии за счет электрической;
• потребителей, получающих тепловую энергию из сети, за счет потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах;
• потребителей, получающих тепловую энергию в горячей воде, за счет потребителей, получающих ее в виде пара;
• между системами централизованного теплоснабжения.

Однако данная модель может создать или усилить субсидирование подключения новых потребителей за счет повышения тарифов «для всех».

При этом ответственность за организацию теплоснабжения территорий переходит от органов местного самоуправления к единой теплоснабжающей организации.

Какой источник тепловой энергии может быть «альтернативной котельной»

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015-2017 гг. в сфере теплоснабжения предполагает переход на определение справедливой цены тепловой энергии, поставляемой от построенного альтернативного источника теплоснабжения. Это - цена «альтернативной котельной». Поэтому необходима проработка методических подходов к новому методу регулирования.

В качестве базы новых подходов к тарифному регулированию целесообразно использовать систему ценообразования в строительстве - подобной нет больше ни в одной другой сфере деятельности и отрасли экономики.

Один из вариантов «альтернативная котельная» - котельная малой энергетики. В соответствии с Концепцией развития и использования возможностей малой и нетрадиционной энергетики в энергетическом балансе России, разработанной Минэнерго России в 1993 г., это котельные мощностью до 20 Гкал/ч.

По своей сущности «альтернативная котельная» - это уход от централизованного теплоснабжения. Например, строительство модульной котельной на один многоквартирный дом или предприятие, группу домов, предприятий.

Следует учитывать, что переход на альтернативную котельную не ограничивает ее мощность собственным потреблением. Собственник котельной может начать продавать тепловую энергию, превратив свой индивидуальный источник тепловой энергии в централизованную систему теплоснабжения, цены в которой в результате будут ограничены ценой альтернативной котельной. И впоследствии новые потребители также могут отказаться от централизованной закупки ресурса.

Малая энергетика это не альтернатива большой энергетике. В определенных условиях у нее нет кардинальных преимуществ. В рассматриваемой модели развитие малой энергетики не самоцель, а способ ухода от предельной цены.

Принятие экономического решения о выходе из централизованной системы теплоснабжения будет осуществлено при следующем условии:

Применение новых подходов к ценообразованию понуждает к управлению стоимостью тепловой энергии внутри теплоснабжающей организации и стимулирует снижать издержки.

• О программе «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года»

К сведению

Система теплоснабжения в России состоит из 50 тыс. локальных систем теплоснабжения, обслуживаемых 17 тыс. предприятий.

Тепловая энергия вырабатывается на 526 ТЭЦ (общего пользования и промышленных предприятий) и более 72 тыс. котельных.

Износ котельного и турбинного оборудования ТЭЦ в среднем превышает 60 %.

Износ энергетического оборудования большинства котельных еще выше - 68 %.

Около 50 % всех эксплуатационных затрат в системах теплоснабжения может быть отнесено на обслуживание тепловых сетей.

В ремонте и реконструкции нуждаются более 45 тыс. км сетей - 26 % всех тепловых сетей в стране.

Протяженность ветхих тепловых сетей, имеющих 100-процентный физический износ, - 32 тыс. км (19 %).

Потери при передаче тепла составляют в среднем 25–35 %. За рубежом этот показатель равен 6–8 %.

Расчет тарифа

Цена по методу «альтернативной котельной» может быть установлена в виде как одноставочного, так и двухставочного тарифов.

Чтобы нивелировать влияние снижения полезного отпуска тепловой энергии, затраты на окупаемость капитальных вложений должны быть включены в ставку за мощность. Это поддержит финансовое состояние теплоснабжающих организаций. Но не ослабит влияние ухода потребителей из системы.

При сравнении вариантов большое значение имеют:

• тип альткотельной;
• стоимость ее строительства и эксплуатации;
• сроки окупаемости.

Для расчета размера тарифа по методу «альтернативная котельная» используем ресурсно-технологическую модель.

В ее основе - проектная документация объекта-представителя, имеющая положительное заключение государственной экспертизы и разработанная в соответствии с действующими нормами проектирования.

Рассматриваемый проект включает также расходы на наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и газоснабжения.

Ценовые параметры проекта приведены в табл. 1.

Таблица 1

Ценовые параметры строительства модульной котельной в ценах 2016 г. (тыс. руб.)

Наименование объектов, работ и затрат	Сметная стоимость в прогнозном уровне цен 2016 г.				Общая сметная стоимость
	строительных работ	монтажных работ	оборудования, инвентаря	прочих затрат
Основные объекты строительства. Котельная
Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и газоснабжения
Временные здания и сооружения
Прочие работы и затраты
Непредвиденные расходы
Итого, без НДС

Для проведения расчетов в качестве альтернативного источника тепловой энергии принята автономная модульная газовая котельная мощностью 1 МВт (0,86 Гкал/ч), общей стоимостью строительства в ценах 2016 г. 10,9 млн руб. (без НДС). За срок окупаемости строительства новой котельной может быть взят период продолжительностью 10 лет.

Для принятия положительного решения о реализации проекта по переходу на выработку тепловой энергии собственным источником необходимо соблюдение двух условий:

• вложенные средства должны быть полностью возвращены;
• размер прибыли, полученной в результате данной операции, должен компенсировать временный отказ от использования средств и риск, возникающий в результате неопределенности конечного результата.

Ключевое место, таким образом, будет отведено тарифу по методу «альтернативная котельная» как главному параметру, определяющему доходы теплоснабжающей организации и расходы ее потребителей.

Схему реализации проекта рассмотрим с точки зрения заказчика строительства собственной котельной, т. е. абонента централизованной системы теплоснабжения, намеревающегося отказаться от централизованной закупки тепла. При этом полученные значения параметров инвестиционного проекта определят предельную цену в централизованной системе теплоснабжения.

• Обзор изменений в Федеральном законе «О теплоснабжении»

Текущие затраты на эксплуатацию новой котельной будут применены по аналогии с затратами регулируемых организаций, эксплуатирующих котельные малой энергетики. Инвестиционные затраты определены исходя из уровня цен Самарской области.

Для расчета инвестиционной составляющей в тарифе необходимо подобрать такую предельную цену, при которой проект будет и эффективным, и финансово состоятельным.

Реализацию проекта можно разделить на следующие этапы (табл. 2):

• проектирование;
• экспертиза;
• конкурс по выбору подрядных организаций;
• строительство, монтаж модульной котельной.

Таблица 2

График финансирования работ по переходу на альтернативное теплоснабжение в ценах Самарской области на 2016 г.

К сведению

Бенчмарк - показатель или финансовый актив, доходность по которому служит образцом для сравнения результативности инвестиций.

Годовой полезный отпуск котельной составит 1,7 тыс. Гкал. Средний тариф на тепловую энергию для организаций с установленной тепловой мощностью до 1 Гкал/ч на 2016 г. - 1463 руб./Гкал (без НДС) с нормативным удельным расходом топлива 154,05 кг у. т./Гкал.

Данный тариф включает:

• текущие расходы;
• расходы на приобретение энергетических ресурсов;
• прибыль - не выше 0,5 % от размера совокупных расходов теплоснабжающих организаций. Это нормативная прибыль организации без капитальных вложений.

Таким образом, чтобы окупить строительство новой котельной, инвестиционная составляющая в тарифе тепловой энергии без учета налога на прибыль будет определяться по формуле:

Особенностью перехода на альтернативное теплоснабжение от модульных котельных является небольшой срок реализации проекта от начала проектирования до ввода в эксплуатацию - около года.

Налог на прибыль определяем по формуле:

Таким образом, если тариф для модульной котельной, учитывающий только текущие расходы, составляет 1463 руб./Гкал (без НДС), то предельный тариф составит 2267 руб./Гкал (без НДС).

Если финансирование проекта будет производиться на средства, привлеченные по ставке 12,5 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % 4 процентных пункта), то предельный тариф увеличится до 2382 руб./Гкал (без НДС).

На стоимость строительства котельной также влияют:

• техническая возможность подключения к системам энергоснабжения;
• наличие земельного участка под строительство;
• стоимость этого участка и др.

Влияние цены «альтернативной котельной» на устойчивость системы теплоснабжения

Полученное значение предельного тарифа для Самарской области - это уровень цены производства тепловой энергии на котельных, работающих на мазутном топливе или нефти, включающей только текущие расходы, приобретение энергоресурсов и нормативную прибыль в размере не более 0,5 %.

Цена «альтернативной котельной», включающая расходы на возврат инвестированного капитала, значительно превышает стоимость тепловой энергии в горячей воде, произведенной в режиме комбинированной выработки - до 1000 руб./Гкал без учета НДС. Однако, установив предельный тариф только в размере 2382 руб./Гкал, можно обеспечить работу систем теплоснабжения средних и малых городов, поселков и сел.

Операторы же тепловых систем, работая в рамках предельного тарифа, заключают договоры по нерегулируемой цене. При этом риски уравнивания стоимости тепла от ТЭЦ и котельной тем выше, чем ниже установленная предельная цена альткотельной.

В этом отношении следует рассмотреть вопрос регулирования не по методу «альтернативная котельная», а по методу «альтернативная ТЭЦ» или, как предлагают некоторые эксперты, «альтернативная КЭС», не распространяя новые подходы к ценообразованию на котельные.

Безусловно, параметры проекта будут также определяться соотношением собственных и заемных средств, используемых для его реализации. Но предлагаемый подход позволяет примерно определить цену отказа от централизованного теплоснабжения и соответственно предельную цену по целевой модели рынка тепловой энергии.

Занижение цены альткотельной может привести:

• к нарастанию проблем в сфере теплоснабжения в связи с увеличением износа основных средств. Это особенно актуально для сельской местности, где удельные расходы производства и передачи тепловой энергии выше, чем в городе. Не говоря уже о расходах при производстве тепловой энергии в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии;
• невозможности вывода из эксплуатации систем теплоснабжения или их частей там, где снабжение потребителей тепловой энергии неэффективно из-за убытков, низких параметров качества теплоснабжения и т. д.

В то же время установление завышенной предельной цены приведет:

• к дополнительным издержкам потребителей на энергоснабжение своих объектов капитального строительства;
• массовому выходу из централизованной системы теплоснабжения крупных потребителей, имеющих финансовые и организационные возможности отказаться от централизованной закупки тепла.

Внедряя новые подходы к ценообразованию, следует учитывать и их влияние на индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, устанавливаемый для субъектов РФ на федеральном уровне.

• Изменения в лицензировании энергосбытовой деятельности

Мнение эксперта

«Альтернативная котельная» безальтернативна

Для решения проблем в теплоснабжении других вариантов, кроме внедрения «альтернативной котельной», нет. К такому выводу пришли участники конференции РБК «Теплоэнергетика в поисках инвестиций» в декабре 2015 г.

Все выступающие отметили тяжелое положение тепловой отрасли из-за недофинансирования и необходимость срочного привлечения инвестиций. Производство и распределение тепла - последняя отрасль, которая не живет по законам рынка. Переход к методу регулирования по принципу альтернативной котельной мог бы устранить данный пробел.

С необходимостью внедрения альткотельной согласен и представитель Минэкономразвития России Дмитрий Вахруков. По его мнению, только этот вариант может привлечь инвестиции в теплоснабжение.

Минэнерго России и Минэкономразвития России считают, что главная задача ресурсоснабжающих организаций в сегодняшних условиях - это повышение внутренней эффективности. В то же время участники рынка отмечают, что существующая система тарифообразования «затраты плюс» стимулирует не к повышению эффективности, а к увеличению издержек. Такая ситуация вытесняет с рынка высокоэффективные ТЭЦ котельными с более высокими тарифами. Внедрение новой модели рынка может устранить данный перекос и обеспечить, с одной стороны, более справедливые условия для когенерации, а с другой стороны - определенные гарантии инвестиций.

По мнению генерального директора Сибирской генерирующей компании Михаила Кузнецова, метод альтернативной котельной - это крайне простой метод регулирования. Тем не менее он обсуждается в течение двух лет. Уже сегодня более 30 % субъектов регулирования имеют тариф выше уровня «альтернативной котельной». Через 4–5 лет обсуждений таких субъектов уже будет 60–80 %. Кризис в отрасли приведет к необратимым последствиям, после которых игнорировать вопросы рынка тепла будет невозможно. В пример Михаил Кузнецов привел активизацию реформы электроэнергетики после блэкаута в Москве в 2005 г.

Участники дискуссии сошлись во мнении, что, если нет возможности повышать цены на тепловую энергию, нужно как минимум обеспечить гарантии. Производители тепла должны быть защищены. Только так можно обеспечить приток инвестиций в отрасль.

Метод «альтернативной котельной» лишь один из бенчмарков на рынке тепла

ФАС России расценивает метод «альтернативной котельной» лишь в качестве одного из бенчмарков для оценки эффективного уровня стоимости тепла на региональных рынках. «Мы сейчас анализируем ситуацию, связанную с тем, каков уровень тарифа, применяемого всеми теплоснабжающими организациями во всех субъектах Федерации, на основе той информации, которая есть у нас в информационной базе данных в рамках стандартов раскрытия информации. Вот эта информация является более надежным бенчмарком для того, чтобы оценить, каким образом могут устанавливаться тарифы», - заявил заместитель главы ФАС России Анатолий Голомолзин.

В регионах, где утверждены схемы теплоснабжения, есть возможность принятия долгосрочных тарифных решений, которые не только оптимизируют текущую ситуацию, но и утверждаются с учетом перспектив оптимального развития. Потому что там речь идет об оптимальном соотношении между, например, теплоэлектроцентралями, котельными, централизованным теплоснабжением. И это также один из основных методов, который предусмотрен законодательством.

«Альткотельная - лишь один из расчетных бенчмарков. Мы предлагаем к нему относиться таким образом. Более того, обсуждался вопрос о том, чтобы применять подобный метод с учетом позиции органов власти субъектов Федерации. Потому что существует масса рисков, обусловленных опасностями теоретических расчетов. Пока обсуждается тема „альтернативной котельной“, мы получаем стоимостные оценки, которые различаются в полтора раза и более. И каждый раз они считаются экономически обоснованными. Их применение может привести к существенным последствиям, как позитивным, так и негативным. Естественно, регуляторы должны понимать, на какой метод тарифного регулирования они идут», - заключил Голомолзин.

Одно из решений, которое было принято на обсуждении в правительстве, как раз состоит в том, чтобы субъекты Федерации также имели возможность принимать участие в выборе методов тарифного регулирования.

В декабре прошлого года Госдума РФ приняла в первом чтении поправки в закон «О теплоснабжении». Они предполагают переход на новую модель определения стоимости тепла — так называемый метод «альтернативной котельной». сайт выяснил, что он подразумевает, и зачем понадобились изменения в регулировании теплоснабжения.

Тепловые сети Красноярской теплотранспортной компании (КТТК)

Источник: sibgenco.ru

Что изменится с принятием «альтернативной котельной»?

Поправки в закон «О теплоснабжении» предполагают новую модель рынка тепловой энергии. А именно — отказ от ежегодного государственного регулирования тарифов организаций, входящих в систему теплоснабжения: производителей и продавцов тепла, и сетевых компаний.

Вместо этого цена на тепло будет устанавливаться по соглашению сторон в рамках предельного уровня, контролируемого государством. Этот предельный уровень будет рассчитываться по тому самому методу «альтернативной котельной»: он позволяет определить такую стоимость гигакалории, при которой потребитель сможет отказаться от центрального теплоснабжения и построить собственный источник тепла. Собственно, отсюда и термин — «альтернативная котельная».

«Проще говоря, „альтернативная котельная“ — это формула, которая позволяет нам рассчитать стоимость строительства некоего „виртуального“ источника тепла, и таким образом определить, во сколько нам будет обходиться его тепловая энергия. К примеру, мы хотим построить котельную для одного микрорайона: закладываем в формулу стоимость нового оборудования и котлов, рассчитанных на жилой фонд, больницу, школу и детский сад. Также забиваем в нее расходы на строительство, зарплату рабочих, стоимость земельного участка, количество дней отопительного сезона и т. д. Затем, исходя из итоговой суммы, рассчитываем стоимость одной гигакалории и сопоставляем ее с ценой гигакалории центрального источника теплоснабжения», — поясняет директор по тарифообразованию Сибирской генерирующей компании Екатерина Косогова.

К слову, на сайте Минэнерго РФ уже существует так называемый «калькулятор», где каждый гражданин может посчитать стоимость конечной цены на тепло в случае перехода на «альтернативную котельную» в своем регионе.

Подорожает ли тепло для потребителя?

Расчеты, произведенные СГК совместно с Минэнерго, показали, что стоимость одной гигакалории «альтернативной котельной» в регионах Сибири будет составлять 2,3-2,6 тыс. руб. Это в два раза выше нынешних цен — 1,2-1,3 тыс. руб. Однако в СГК подчеркивают, что причин для паники нет — речь идет о предельной цене, рассчитанной по стоимости «альтернативной котельной», и это не значит, что стоимость тепла в регионах автоматически подскочит до этого уровня.

«Мы исходим из того, что нам нет необходимости продавать тепло по максимуму. Поэтому совместно с Минэнерго подготовили поправку в законодательство о том, что можем продавать тепло намного дешевле цены „альтернативной котельной“, скажем, по текущим ценам. Сейчас в законопроекте есть формулировка, которая гласит, что по соглашению между администрацией региона, города и единой теплоснабжающей организацией может быть установлена сниженная цена по отношению к цене „альтернативной котельной“.

К примеру, тепловая энергия торгуется по цене „альткотельной“ с применением коэффициента 0,7 или 0,5 в зависимости от региона. Мы понимаем, что у нас объекты уже стоят, их не надо строить заново, и с нашей стороны будет неправильно брать с потребителя плату по стоимости „альтернативной котельной“. В принципе, сейчас примерно найдена та цена, которая нас устраивает и при которой мы готовы вкладывать в систему теплоснабжения в наших регионах значительные инвестиции», — заявила Екатерина Косогова.

В Минэнерго также не прогнозируют резкого скачка цен на тепло при вводе «альтернативной котельной». Так, по данным министерства, 20% потребителей не почувствуют никаких ценовых изменений, для 40% цены вырастут на инфляцию плюс 1-2%, для 36-37% — на инфляцию плюс 4-5%, и только для 3-4% потребителей цена вырастет на 10%.

Красноярская ТЭЦ-1

Источник: sibgenco.ru

В чем необходимость «альтернативной котельной»?

Возникает естественный вопрос: если текущие тарифы устраивают участников системы теплоснабжения, более того, и в дальнейшем плата за тепло фактически не изменится, в чем необходимость перехода на новую модель ценообразования?

Как поясняют в СГК, текущий механизм формирования тарифа не дает возможности долгосрочных инвестиций. Дело в том, что по нынешнему тарифному законодательству, как только инвестор вкладывает деньги в развитие мощностей, он улучшает экономику, а на следующий год это приводит к снижению тарифа. Иначе говоря, законодательство сейчас не гарантирует инвесторам возврата инвестиций, что делает невозможным развитие отрасли.

«То регулирование, которое на данный момент сложилось, сдерживает наши инвестиционные возможности. Создана абсолютно нерациональная искаженная среда, которая не дает нам реализовывать длинные проекты», — констатирует основной акционер СГК Андрей Мельниченко.

При этом участники системы теплоснабжения подчеркивают, что требуют немного — единожды посчитать тариф и зафиксировать его. Именно такую возможность предоставляет схема «альтернативной котельной». При ней установленный тариф ежегодно будет изменяться только на размер инфляции, и этого будет достаточно, чтобы гарантировать инвесторам возврат инвестиций.

«По регионам нашего присутствия могу с уверенностью сказать — для того чтобы решить наболевшие проблемы теплоснабжения и улучшить ситуацию в этой сфере, нам не нужно как таковое повышение тарифа — тот, что есть, достаточен. Все, что нам нужно — чтобы он рос вместе с инфляцией и не более того. При этом мы принесем миллиарды инвестиций, решим застарелые проблемы, не повышая тарифов, а в некоторых случаях можем снизить действующие тарифы. Это произойдет потому, что у нас будут гарантии возврата вложенных средств. У нас будет уверенность, что тариф будет расти по инфляции, а не так, как захочется руководителю РЭК, или губернатору, или кому-то в ФАС», — заявил генеральный директор СГК Михаил Кузнецов.

В Минэнерго РФ признают, что отрасли теплоснабжения необходим колоссальный объем вложений в модернизацию, однако существующие механизмы управления делают ее непривлекательной для инвесторов. В то же время, как отметил замминистра энергетики РФ Вячеслав Кравченко, новая модель рынка тепла позволит привлечь инвесторов в отрасль, сделать стоимость тепловой энергии более предсказуемой и решить проблему высокой изношенности инфраструктуры.

По предварительным оценкам переход на «альтернативную котельную» позволит привлечь в теплоснабжение 2,5 трлн руб., увеличит ВВП не менее чем на 600 млрд руб., даст более 35 тыс. новых рабочих мест и более 800 млрд руб. налоговых отчислений.

Красноярская ТЭЦ-3. Закрытое распределительное устройство.

Что думают в регионах?

Как уже было сказано, поправки в закон «О теплоснабжении» относительно «альтернативной котельной» были приняты Госдумой в первом чтении в декабре 2016 года. Ожидается, что второе чтение пройдет до осени 2017 года. Законопроектом предполагается, что переход на новую модель рынка будет добровольным — решение будут принимать региональные и муниципальные власти — и постепенным — в течение 5-10 лет.

В Минэнерго РФ говорят, что ряд регионов уже вызвались в качестве пилотных для внедрения у себя модели «альтернативной котельной». В их числе Татарстан, Ханты-Мансийский округ, Алтайский край. В рамках Международного инвестиционного форума «Сочи-2016» губернатор Красноярского края Виктор Толоконский заявил о том, что край также готов в числе первых начать отрабатывать у себя новую модель определения стоимости тепла. Он подчеркнул, что изменения должны быть направлены на то, чтобы при тех же тарифах, потребители получали лучшее качество.

«Переход на новую модель не только привлекает инвестиции, но меняет серьезно тарифную политику. Если ориентироваться на тариф преобладающего производителя энергии, не было бы никаких вопросов, тогда как на отдельных котельных тариф в три раза выше», — отметил Толоконский.

В СГК заявляют, что никаких препятствий для внедрения «альтернативной котельной» в регионах своего присутствия не видят.

«Мы прогнозируем, что успешная реализация одного проекта, предположим, в Хакасии, потянет за собой другие регионы. В том числе, Красноярск», — заметила Екатерина Косогова.

В целом, ожидается, что потребители в регионах выиграют от введения новой модели рынка тепла. Расчеты станут понятными и прозрачными, каждый покупатель сможет прогнозировать свои затраты на тепло на долгосрочный период. А в случае реализации мероприятий по повышению энергоэффективности и снижению объемов потребления у него появится возможность реальной экономии — при новой системе будет регулироваться только предельный уровень цены, при этом платеж за счет снижения объемов потребления может оказаться ниже, чем при нынешней системе тарифного регулирования.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Как принимать Л-глютамин в порошке? ;
• Скручивания на наклонной скамье Упражнения на брюшной пресс ;
• Цитаты про моменты с друзьями ;
• Красивые статусы для девушек – прикольные и смешные цитаты! ;
• К чему снится умереть во сне, похороны или призрак К чему снится умереть самому ;
• «Балкон к чему снится во сне? ;
• Фитр садака: его значение и правила раздачи Кому выплачивается закят аль фитр ;
• Хиджама – что это за лечение, кому и как правильно его проводить? ;